Абхидхарма сарвастивады и йога Патанджали

В этом материале я продемонстрирую, как Патанджали Patañjali, брахманистский философ йоги, сформулировал теорию трансформации материи, опираясь на четыре теории временности (temporality, темпоральности – прим.ред.) сарвастивады (Sarvāstivāda). Развивая свою теорию, Патанджали повторно использовал высказывания, в которых эти теории были первоначально сформулированы, также как и оригинальные иллюстрации – примерами к соответствующим теориям. Хотя Патанджали лишь немного изменил исходную версию, он создал совершенно новую теорию, которая имеет не так много общего с ее четырьмя прообразами.

О существовании параллелей между формулировками теории преобразования материи в йоге авторства Патанджали и теориями временности в буддизме сарвастивады известно уже более восьмидесяти лет. Впервые об этом написал Луи де ла Валле-Пуссен в своей знаменитой статье «Буддизм и йога Патанджали» в 1937 году[1]. Спустя 36 лет, в 1973 году Эрих Фраувальнер (Erich Frauwallner) рассмотрел различные теории временности сарвастивады. В примечании №11 к данной статье Фраувальнер отметил следующее относительно классической цитаты (locus classicus), наиболее подходящей к временности сарвастивады:

«Подобие данного текста наконец-то нашло свой путь в «Йога-бхашье» («Yogabhāṣyam») (Эрих Фраувальнер, «Исследование абхидхармы 5. Сарвастивада. Исследование происхождения». Венский журнал южнозиатских исследований 17 (1973), стр. 97-121).

Согласно Фраувальнеру, параллель с теориями временности сарвастивады в «Йога-шастре» Патанджали представляет собой, дословно на немецком, «ein Abklatsch», т.е. слабое подобие, или низкопробную имитацию буддийского оригинала.

В своей презентации я докажу, что уничижительный вердикт Фраувальнера является необоснованным. На мой взгляд, Патанджали не плохо скопировал буддийские теории, а использовал их для создания совершенно новой теории, которая была предназначена для того, чтобы превзойти все четыре позиции сарвастивады.

Перед детальным объяснением того, как Патанджали монополизировал теории сарвастивады для своего философского проекта, я коротко представлю имеющиеся буддийские источники.

Впервые формулировка теории сарвастивады о существовании всех обусловленных факторов (дхарм (dharma)) в трех временных фазах настоящего, прошлого и будущего в сохранившихся санскритских текстах появляется в «Абхидхармакоша-бхашье» Васубандху (Vasubandhu’s «Abhidharmakośabhāṣya») в «Абхидхармакоше» 5.25. Эта работа, по всей вероятности, была создана во второй половине IV века нашей эры.

Несмотря на то, что представленная Васубандху теория является древнейшим источником из сохранившихся на санскрите, это не самый древний доступный источник из всех имеющихся. Более древними являются различные версии «Вибхаши» (*«Vibhāṣā»). Текст «Вибхаши», который, вероятнее всего, был составлен во II веке нашей эры, сохранился в трех различных китайских переводах. Эти переводы содержат несколько различные формулировки четырех теорий временности сарвастивады. Кроме того, все они немного отличаются от формулировки в работе Васубандху. Однако четыре теории временности сарвастивады могут быть, по меньшей мере, на сто лет старше санскритской «Вибхаши».

Хотя «Абхидхармакоша-бхашья» и не самый древний источник четырех этих теорий, по ряду причин для сравнения с «Йога-шастрой» Патанджали целесообразно использовать именно эту работу. Во-первых, «Абхидхармакоша-бхашья» сохранена на санскрите. Это позволяет сравнить точные формулировки соответствующих пассажей. Более того, «Абхидхармакоша-бхашья» и «Йога-шастра» Патанджали были составлены примерно в одно и то же время, то есть во второй половине IV века нашей эры. И, что не менее важно, оба произведения принадлежат к сопоставимому литературному жанру, то есть «Абхидхармакоша» и ее бхашья, также как и «Йога-шастра» Патанджали, состоят из основного текста, т.е. «Абхидхармакоша» и «Йога сутра» («Yoga Sūtra»), которые, соответственно, прокомментированы и разъяснены во втором слое текста, который называется бхашья (Bhāṣya).

Для того, чтобы представить теории временности сарвастивады, я бы хотел коротко напомнить о некоторых основных философских взглядах, которые характеризуют онтологию сарвастивады. Согласно последователям сарвастивады, все обусловленные факторы, которые составляют эмпирический мир, также как и субъекты, – временны. Эти факторы существуют лишь очень небольшой интервал времени. Этот момент представляет собой невероятно короткий промежуток, необходимый четырем характерным свойствам обусловленного бытия для реализации ими четырех специфических действий: 1. Возникновение (jāti, зарождение, генерация – прим.ред.), 2. Пребывание (sthiti, стояние, длительность – прим.ред.), 3. Старение (jarā) и 4. Исчезновение (anityatā).

В философии сарвастивады учение о моментальности всех условных факторов сочетается с идеей о том, что все факторы на самом деле существуют не только в настоящее время, но и во всех трех временных фазах прошлого, настоящего и будущего.

Мастера сарвастивады разработали свои теории временности, чтобы объяснить, как кратковременные факторы проходят через время, не теряя своего индивидуального существования. Васубандху утверждает, что первая из этих теорий была провозглашена буддийским мастером Дхарматратой (Dharmatrāta). На этой теории я должен придержать себя в данной презентации из-за ограниченного в моем распоряжении времени. Для Дхарматраты проблема временности может быть решена предположением, что фактор меняет свой способ существования (bhāva) при перемещении из одной фазы времени в другую, при этом, однако, не теряя своей идентичности.

Отрывок, который Васубандху посвящает толкованию теории Дхарматраты в его «Абхидхармакоша-бхашье», звучит следующим образом:

«Почтенный Дхарматрата утверждает о рассогласовании способа бытия. Более того, он говорит: «Обусловленный фактор (дхарма) изменяет свой способ бытия, но не свою сущность (дравья (dravya)), поскольку он является активным во временных фазах. Как сосуд, выполненный из золота, будучи разрушенным и превращенным в нечто иное, меняет свою форму, но не цвет. И как молоко, которое, превращаясь в кислое молоко, теряет свой вкус, силу и аромат, но не цвет. Таким же образом и обусловленный фактор, который приходит из фазы будущего времени к фазе настоящего, прекращает способ бытия в будущем, но не прекращает своего существования как единица. Точно так же, когда он движется от настоящего к прошлому, он оставляет свой нынешний способ бытия, но не свою целостную сущность».